国产精品91一区_av在线播放亚洲_国产高清不卡av_亚洲字幕一区二区

作者：淞泉　來自：《商道如水》　

我們知道，大江大河在流行過程中，沿途不斷有支流匯集而入，江河得之不拒并逐漸壯大，因?yàn)椋邮侵Я鳌⑿∠獤|流入海的良好載體。同時(shí)，江河也隨時(shí)在沿途釋放水分，灌溉田野，補(bǔ)充湖泊，用自己的付出營(yíng)造出良好的共生環(huán)境。在得與舍之間，水才得以實(shí)現(xiàn)流暢通達(dá)。
水的這種特性，暗合孔子所說的“見得思義”之理。那么，對(duì)我們來說，“得”什么？無論財(cái)富、名位來歸于我，叫“得”。而見“得”，應(yīng)該想一想是否合乎義理、道義、人情、國(guó)法。合則受，不合不受。
假如有一個(gè)讓你白賺1500萬(wàn)元的機(jī)會(huì)，并且合理合法，你會(huì)放棄嗎？
在商場(chǎng)中，獲取利潤(rùn)是顛撲不破的真理。所以，“得”是商人必須獲得的一個(gè)結(jié)果。但是，“得”是否合乎“義”卻是最重要的，所謂君子愛財(cái)，取之有道。這是大家都明白的道理。
不過，超出自己的承擔(dān)能力，殺雞取卵式的舍，也未必合乎“義”，得和舍之間還頗有意味。
春秋時(shí)期，魯國(guó)有一個(gè)規(guī)定，凡是有人贖回了在國(guó)外做奴仆的魯國(guó)人，國(guó)家最終要支付那筆贖金。孔子的學(xué)生子貢一直做生意，他解救了不少做奴仆的魯國(guó)人，國(guó)家要把他花費(fèi)的贖金補(bǔ)給他。因?yàn)樽迂暫苡绣X，所以他沒有要政府的錢。當(dāng)時(shí)，不少人稱贊子貢，說他仗義疏財(cái)。但是孔子卻對(duì)子貢提出批評(píng)。夫子說，魯國(guó)人本來就不是很富有，國(guó)家出臺(tái)政策就是為了鼓勵(lì)人們不需要額外花費(fèi)就可以解救魯國(guó)人。子貢這么做，自己是做了好事，但負(fù)面影響卻不得了。有一些人本來要解救人，但子貢救人都不要政府給錢，自己救人如果要政府的錢，那么跟子貢相比，境界要低很多。這樣本來要救人的人，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)能力所迫，會(huì)因?yàn)樽迂暤男袨槎艞壘热恕?br /> 孔子另一位學(xué)生子路，有一次將快要淹死的鄉(xiāng)人從水中救起。那位老鄉(xiāng)很是感激，就送給子路一頭牛，子路欣然接受。當(dāng)時(shí)，有不少人批評(píng)子路的道德境界不高。但是孔子卻不以為然。他說，子路救人，并接受人家的謝禮，這對(duì)魯國(guó)人有很好的昭示作用。因?yàn)樽勇方邮芰艘活^牛，大家感到做好事會(huì)有好的回報(bào)，魯國(guó)人會(huì)因此爭(zhēng)相去做諸如救人等等的善事。
回到現(xiàn)代，假如有一個(gè)讓你白賺1500萬(wàn)元的機(jī)會(huì)，并且合理合法，你會(huì)放棄嗎？肯定不會(huì)的。但萬(wàn)科董事長(zhǎng)王石恰恰選擇了放棄，這對(duì)一般人來講簡(jiǎn)直是匪夷所思的事情。
王石應(yīng)合肥市長(zhǎng)的邀請(qǐng)，代表萬(wàn)科同合肥國(guó)土局簽訂了1000畝土地的購(gòu)地合約，并約定一個(gè)月內(nèi)支付總價(jià)的25％作為首期款。三個(gè)星期后，萬(wàn)科的首期款還沒來得及支付，合肥就傳來消息：另外一家企業(yè)也看中了萬(wàn)科簽下的這1000畝地，合肥國(guó)土局有意牽線讓萬(wàn)科出讓500畝，每畝額外補(bǔ)償給萬(wàn)科3萬(wàn)元。真是天上掉下來一個(gè)大餡餅。王石的下屬高興地向他匯報(bào)這件事。但出乎意料，王石指示：對(duì)萬(wàn)科來講，500畝、1000畝都很大，退回500畝地，并且不要補(bǔ)償。下屬認(rèn)為是聽錯(cuò)了，因?yàn)榇蠹叶贾劳跏且粋€(gè)注重誠(chéng)信和商業(yè)道德的領(lǐng)導(dǎo)人，可賺到這1500萬(wàn)元并沒有違反商業(yè)道德呀。王石向下屬解釋說，如果收了這個(gè)錢，公司就會(huì)出現(xiàn)新的神話：瞧，老板多有眼光，沒動(dòng)1分錢就賺了1500萬(wàn)元。這樣會(huì)對(duì)公司員工產(chǎn)生什么樣的影響呢？員工們都會(huì)鉆牛角尖去想辦法倒騰土地賺大錢，誰(shuí)還有心思去好好設(shè)計(jì)房子、建房子和精心維護(hù)房子？所以這錢萬(wàn)科不能要。
上面的三個(gè)事例，說明了得與舍的辯證關(guān)系。有時(shí)，“得”正合乎義理，“舍”看似高風(fēng)亮節(jié)卻不合義理；有時(shí)，“舍”正合乎義理，“得”看似合情合理卻不合義理。所以，看待“義”的問題，不在一招一式的直接效果，而在于其長(zhǎng)久的影響。
這些美國(guó)富翁是不是太傻了？
在舍與得之間，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感，是兩者辯證關(guān)系中各自是否合乎義理的顯性評(píng)價(jià)指標(biāo)。因?yàn)椋髽I(yè)作為人類社會(huì)重要的組織形式，作為資金與人力資本的匯聚之地，最有責(zé)任為社會(huì)貢獻(xiàn)力量。
企業(yè)獲得合理的利潤(rùn)后，納稅是企業(yè)以“舍”取義的最直接形式，體現(xiàn)的是對(duì)國(guó)家和社會(huì)的責(zé)任。政府通過稅收，調(diào)節(jié)社會(huì)資源，稅收體現(xiàn)社會(huì)公平，同時(shí)也為企業(yè)營(yíng)造出更為良好的適宜發(fā)展的社會(huì)環(huán)境。
當(dāng)我們的許多企業(yè)每年為偷漏稅忙得不亦樂乎的時(shí)候，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的納稅意識(shí)已經(jīng)融入每一個(gè)國(guó)民的意識(shí)里，成為企業(yè)和個(gè)人自覺的行為。當(dāng)然，這種結(jié)果，與數(shù)百年來的制度建設(shè)和管理約束分不開。但到了現(xiàn)代，納稅已成為西方企業(yè)和商人對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的表現(xiàn)形式，尤其是那些商界的領(lǐng)袖人物。
美國(guó)現(xiàn)任總統(tǒng)布什在競(jìng)選時(shí)，為了得到美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)及富豪群體的選票，在競(jìng)選演說中承諾，一旦他當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，將大幅下調(diào)遺產(chǎn)稅。這對(duì)那些富人們來說，應(yīng)該有足夠的誘惑力，因?yàn)槊绹?guó)遺產(chǎn)稅的稅率很高，一個(gè)人死后留給后代的財(cái)產(chǎn)，很大一部分會(huì)被國(guó)家以征收遺產(chǎn)稅的形式拿走，頗有些殺富濟(jì)貧的味道。出乎意料的是，布什當(dāng)選以后，美國(guó)的四十多位大富翁（包括比爾•蓋茨的父親及被我們冠以“金融大鱷”惡名的索羅斯）聯(lián)名給布什總統(tǒng)寫信，竭力勸阻他實(shí)施降低遺產(chǎn)稅的動(dòng)議。理由很簡(jiǎn)單，如果降低了遺產(chǎn)稅，國(guó)家就會(huì)減少稅收，美國(guó)國(guó)民的教育、醫(yī)療等福利自然會(huì)受到影響，不利于國(guó)家的穩(wěn)定和社會(huì)的平衡。
按照我們的眼光，這些美國(guó)富翁是不是太傻了？細(xì)想起來，其實(shí)不然。表面看，他們的行為是其社會(huì)責(zé)任感使然。究其內(nèi)涵，他們的責(zé)任意識(shí)，將會(huì)使美國(guó)社會(huì)保持穩(wěn)定和平衡。他們自己收獲的，也將是十分良好的生存環(huán)境。
基于這種認(rèn)識(shí)，我們就很容易理解為什么自覺納稅是發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)和個(gè)人的常態(tài)了。
李嘉誠(chéng)的“第三個(gè)兒子”是誰(shuí)？
連續(xù)多年被美國(guó)《福布斯》雜志評(píng)為世界華人首富的李嘉誠(chéng)，在數(shù)十年商海沉浮中，始終堅(jiān)持一條人生準(zhǔn)則：不義而富且貴，于我如浮云。他說，財(cái)富不是單單用金錢來比擬的，內(nèi)心的富貴才是財(cái)富。能夠在世上幫助他人，對(duì)他人有貢獻(xiàn)，是內(nèi)心的財(cái)富。金錢的財(cái)富，可能變化很快，只有人家已經(jīng)得益的真財(cái)富，才是任何人都拿不走的。
2005年初，當(dāng)他在接受香港《亞洲周刊》雜志采訪的時(shí)候，他說心中還有“第三個(gè)兒子”。眾所周知，李嘉誠(chéng)有兩個(gè)兒子，長(zhǎng)子李澤鉅是長(zhǎng)江集團(tuán)副主席及董事總經(jīng)理，次子李澤楷是電訊盈科主席。那么他所說的“第三個(gè)兒子”是誰(shuí)呢？就是他在1980年創(chuàng)辦的“李嘉誠(chéng)基金會(huì)”。他對(duì)基金會(huì)如此傾注感情、悉心培養(yǎng)、不斷投入，就是想讓這個(gè)“兒子”不斷成長(zhǎng)壯大，造福他人。他說，我就算把財(cái)產(chǎn)留給兩個(gè)兒子，他們也只是多了一點(diǎn)兒。我著力培育‘第三個(gè)兒子’，是想讓更多的人得到多一點(diǎn)。李嘉誠(chéng)告誡所有人，李家的家族成員或基金會(huì)的任何其他成員不能在基金會(huì)獲取任何利益。
扶貧、醫(yī)療和教育，始終是李嘉誠(chéng)最為關(guān)心的公益領(lǐng)域。他以一個(gè)企業(yè)家的社會(huì)責(zé)任回饋社會(huì)，用長(zhǎng)期的資助和資源投入改變現(xiàn)今社會(huì)對(duì)貧窮的冷漠感，喚起全社會(huì)的關(guān)心潮流。他認(rèn)為就醫(yī)能夠令社會(huì)進(jìn)步，醫(yī)療是一種關(guān)懷。他曾為跨代的貧窮現(xiàn)象感到難過，認(rèn)為解決這一問題，要從教育方面著手，他希望“我們每一個(gè)不同的人，都要思考自己不同的助己助人的辦法”。
李嘉誠(chéng)的“第三個(gè)兒子”誕生以來，已捐出及承諾捐出的款項(xiàng)超過數(shù)十億港元，并在全球搭建起了公益事業(yè)的平臺(tái)。基金會(huì)推行了一系列的醫(yī)療扶貧計(jì)劃，包括為殘疾人裝配義肢、掃盲復(fù)明行動(dòng)和為兔唇孩子免費(fèi)做手術(shù)，同時(shí)還在全國(guó)對(duì)貧苦無助的晚期癌癥患者施行“寧養(yǎng)醫(yī)療服務(wù)計(jì)劃”。2005年，他把投資多年的一千七百多萬(wàn)股的加拿大帝國(guó)商業(yè)銀行普通股份出售，將此筆約78億港元（折合約10億美元）的收益悉數(shù)撥給香港李嘉誠(chéng)基金會(huì)及新成立的李嘉誠(chéng)（加拿大）基金會(huì)。
李嘉誠(chéng)的事業(yè)有兩個(gè)，一個(gè)是“賺錢”的生意，另一個(gè)就是“不斷花錢”的公益事業(yè)。
美國(guó)鋼鐵大王卡耐基說：“在巨富中死去是一種恥辱。”所以，他幾乎捐出了所有的財(cái)產(chǎn)共計(jì)3.5億美元，興辦了3500家圖書館、各種學(xué)校和教育機(jī)構(gòu)。比爾•蓋茨到目前已經(jīng)捐贈(zèng)了240億美元建立慈善基金，并公開承諾，在其百年之后，只給自己的孩子留很少的一些財(cái)產(chǎn)，余者悉數(shù)捐贈(zèng)社會(huì)。
與此形成鮮明對(duì)比的是，中國(guó)慈善總會(huì)70％的捐款來自海外，內(nèi)地富豪的捐款不到15％。許多國(guó)家富人捐款占個(gè)人收入的30％，中國(guó)則占1％不到。
我的一位朋友是經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，在澳大利亞政府財(cái)政部做經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)專家。他曾同我講起讓他印象深刻的一件事。今年初，國(guó)內(nèi)的一個(gè)商人去澳大利亞旅行時(shí)拜訪了他。兩個(gè)人喝茶時(shí)，談起西方人的慈善行為，朋友向這個(gè)商人介紹說，大多數(shù)的富人已經(jīng)把向社會(huì)捐贈(zèng)這種慈善行為看作是自己生活的一部分，因?yàn)樗麄円幌虮в腥≈谏鐣?huì)并回饋社會(huì)的理念。這個(gè)商人聽后，不屑一顧地說：別信那個(gè)，他們不過是為了逃稅罷了。“聽了他的話，我很驚訝，也很悲哀。”朋友對(duì)我說。
經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)“基尼系數(shù)”，是判斷一個(gè)國(guó)家分配平等程度的指標(biāo)，指標(biāo)在0－1之間波動(dòng)。如果一個(gè)國(guó)家財(cái)富絕對(duì)平均，系數(shù)為0；如果社會(huì)所有的財(cái)富都集中在1％的人手里，系數(shù)則為1。0或1都是理論數(shù)值，實(shí)際上是不可能的。基尼系數(shù)在0.2－0.3之間，說明財(cái)富分配相對(duì)平均；在0.3－0.4之間，說明財(cái)富分配比較合理；在0.4－0.6之間，說明財(cái)富分配差距偏大。其中，0.4作為“警戒線”。一旦基尼系數(shù)超過0.6，表明該國(guó)社會(huì)處于可能發(fā)生動(dòng)亂的“危險(xiǎn)”狀態(tài)。
到2003年的時(shí)候，拉美國(guó)家的平均0．522的基尼系數(shù)，意味著該地區(qū)不少國(guó)家已經(jīng)相當(dāng)接近甚至超過了0．6的危險(xiǎn)狀態(tài)。雖然絕大多數(shù)拉美國(guó)家的人均收入已達(dá)3000美元以上，個(gè)別國(guó)家甚至超過5000美元，總體收入水平高于東南亞國(guó)家，但近幾年，拉美的一些國(guó)家局勢(shì)動(dòng)蕩不安，時(shí)有動(dòng)亂和騷亂發(fā)生。
1978年，中國(guó)的基尼系數(shù)為0.16；1988年，為0.23；1998年，為0.40；2003年，達(dá)到0.458，超過了0.4的“警戒線”；2004年，超過0.465，依舊是上升的趨勢(shì)，并且一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為這個(gè)數(shù)值比較保守，實(shí)際可能會(huì)更高些。而在同期，我們的鄰國(guó)印度是0.378，日本為0.249。
在社會(huì)總體財(cái)富不斷增長(zhǎng)的過程中，如果忽視了社會(huì)底層群體的利益，就有可能導(dǎo)致這個(gè)社會(huì)群體享受不到經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的好處。這個(gè)龐大的群體就像金字塔的塔基，一旦他們被排除在發(fā)展之外，社會(huì)資源和財(cái)富高度集中于少數(shù)人手中，那么，這個(gè)社會(huì)就有可能形成潛在的危機(jī)，社會(huì)的基礎(chǔ)就會(huì)動(dòng)搖，社會(huì)環(huán)境就會(huì)惡化。
十八世紀(jì)的時(shí)候，中國(guó)是世界上最富裕的國(guó)家之一，GDP是世界第一，類似于目前美國(guó)在全球的經(jīng)濟(jì)地位。但是，被奉為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)鼻祖的亞當(dāng)•斯密卻斷言，當(dāng)時(shí)的中國(guó)已經(jīng)富到頭了，不會(huì)再有發(fā)展?jié)摿ΑＫ袛嗟睦碛苫趦牲c(diǎn)：第一，中國(guó)的市場(chǎng)是不開放的；第二，中國(guó)包括官僚和商人在內(nèi)的富人享受著最大量的財(cái)富和種種權(quán)利，而中國(guó)的窮人卻連最基本的保障都沒有。許多學(xué)者都把亞當(dāng)•斯密說的第一點(diǎn)當(dāng)作十八世紀(jì)以后中國(guó)走向衰落的決定性因素，以印證改革開放的必要性，往往忽略了他說的第二點(diǎn)。實(shí)際上，如果按基尼系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)來分析，從當(dāng)時(shí)中國(guó)的社會(huì)狀況看，國(guó)家分配平等程度的指標(biāo)早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“警戒線”，所以才會(huì)動(dòng)亂不斷，甚至出現(xiàn)太平天國(guó)與清政府長(zhǎng)期對(duì)峙爭(zhēng)斗的局面。即使經(jīng)濟(jì)開放為國(guó)家?guī)砀嗟呢?cái)富，也會(huì)在戰(zhàn)亂中消耗殆盡。可以說，亞當(dāng)•斯密講的第二點(diǎn)判斷理由，對(duì)中國(guó)的衰落走向起了最主要的作用。
窮人和富人乘坐同一艘船。窮人的座位下有一個(gè)洞，富人應(yīng)該幫他們補(bǔ)上。不然，洞越破越大，船就會(huì)沉沒，大家一損俱損，富人不可能獨(dú)善其身。
誰(shuí)是“企業(yè)公民”？
談到企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感問題，我們不能不提及王石倡導(dǎo)的“企業(yè)公民”理念。
2005年，在中國(guó)企業(yè)家公民論壇上，萬(wàn)科被評(píng)選為“最佳企業(yè)公民”，也連續(xù)兩年入選《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》的“最佳企業(yè)公民”評(píng)選。在2006年，王石把萬(wàn)科的定位確定為“改革先鋒、企業(yè)公民”。王石說：“注重企業(yè)公民責(zé)任才會(huì)雙贏。”
美國(guó)波士頓商學(xué)院曾經(jīng)給出過“企業(yè)公民”的定義：企業(yè)公民是指一個(gè)公司將社會(huì)基本價(jià)值與日常商業(yè)實(shí)踐、運(yùn)作和政策相整合的行為方式。一個(gè)企業(yè)公民認(rèn)為公司的成功與社會(huì)的健康和福利密切相關(guān)，因此，它會(huì)全面考慮公司對(duì)所有利益相關(guān)人的影響，包括雇員、客戶、社區(qū)、供應(yīng)商和自然環(huán)境。
在中國(guó)，2003年《中國(guó)企業(yè)家》雜志曾進(jìn)行過一項(xiàng)調(diào)查，結(jié)果顯示在被調(diào)查的400位企業(yè)高級(jí)管理者中，有94.2％的被訪者認(rèn)為社會(huì)責(zé)任對(duì)本公司具有重要意義。“蘇丹紅”、奶粉造假導(dǎo)致的“大頭娃娃”、屢次發(fā)生的煤礦礦難等等事件，說明企業(yè)與社會(huì)之間的關(guān)系越來越密切，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)際上是依存于社會(huì)環(huán)境的。
在這種背景下，王石高舉起了“企業(yè)公民”的大旗，為萬(wàn)科制訂了目標(biāo)，擔(dān)當(dāng)“改革先鋒、企業(yè)公民”，要堅(jiān)持做領(lǐng)跑者并承擔(dān)更多的責(zé)任。
當(dāng)有房地產(chǎn)開發(fā)商高調(diào)倡導(dǎo)房地產(chǎn)商就該為富人蓋房子時(shí)，王石卻認(rèn)為，社會(huì)和諧是企業(yè)應(yīng)有的責(zé)任，解決中低收入人群的住房問題，不僅僅是政府分內(nèi)的事，房地產(chǎn)企業(yè)也要承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。
萬(wàn)科將責(zé)任感落實(shí)到了行動(dòng)上，于2005年末啟動(dòng)了中低收入人群住房的設(shè)計(jì)方案征集活動(dòng)，甚至王石本人還曾與建筑專家同去福建的大山里跑了一個(gè)星期，研究客家土樓的大圍屋居住文化，試圖從中找出有助于廉租房方案設(shè)計(jì)的適合要素。讓王石興奮的是，他們終于從客家土樓的建筑智慧中汲取到了充分的營(yíng)養(yǎng)，并從公司在深圳的土地儲(chǔ)備中選定合適的地塊，計(jì)劃于2006年中期開始建設(shè)適合中低收入人群的住房。
“極點(diǎn)有限，公益無限”，這就是王石的“企業(yè)公民”箴言。
當(dāng)然，萬(wàn)科并不是慈善機(jī)構(gòu)。萬(wàn)科的社會(huì)責(zé)任感和商機(jī)是融合在一起的。王石并不諱言廉租房項(xiàng)目的社會(huì)意義和商業(yè)價(jià)值。他說，這樣的建筑利用的都是城市邊邊角角的地塊，投入不大，又能解決中低收入群體的實(shí)際需求。但是，要緩解由住房引發(fā)的社會(huì)矛盾，只有萬(wàn)科一家企業(yè)的努力是不夠的，所以王石希望這個(gè)項(xiàng)目能給政府部門和其他房地產(chǎn)企業(yè)帶來啟示。
萬(wàn)科公司是房地產(chǎn)企業(yè)，那么，房地產(chǎn)的價(jià)格上漲就是它應(yīng)該哈哈大笑或者偷著樂的好事情。2005年，房?jī)r(jià)上漲勢(shì)頭很猛，百姓怨聲載道。政府也陸續(xù)采取一些措施對(duì)過熱的房地產(chǎn)投資進(jìn)行調(diào)控。當(dāng)時(shí)，許多有頭有臉的房地產(chǎn)大佬紛紛發(fā)言，實(shí)際上是試圖利用自己的行業(yè)聲望，影響人們對(duì)房?jī)r(jià)的判斷。這些大佬幾乎無一例外地?cái)嘌裕悍績(jī)r(jià)并不高，房地產(chǎn)并不熱。
而萬(wàn)科的領(lǐng)軍人物董事長(zhǎng)王石和總經(jīng)理郁亮則對(duì)房地產(chǎn)的偏熱表示憂慮，他們不是想到一時(shí)，而是關(guān)注長(zhǎng)久。因?yàn)槿绻袠I(yè)出現(xiàn)泡沫，一時(shí)是可以掙到暴利，但是泡沫過后，行業(yè)自身發(fā)展會(huì)受到影響，更會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)的動(dòng)蕩。同時(shí)，他們也不僅僅考慮自身，更是心系整個(gè)行業(yè)及整個(gè)社會(huì)。
萬(wàn)科在警示行業(yè)偏熱的同時(shí)，更坦誠(chéng)地呼吁消費(fèi)者理性消費(fèi)。郁亮曾在《中國(guó)證券報(bào)》撰寫文章。他說，一位年輕人，例如剛剛參加工作的大學(xué)生，如果要買房，應(yīng)該購(gòu)買小一點(diǎn)的住房，或者是二手房。一來符合自己的現(xiàn)實(shí)需要，二來免得給自己帶來沉重的生活負(fù)擔(dān)。否則，一是造成社會(huì)資源的閑置與浪費(fèi)，二則使有意開發(fā)小戶型住房的開發(fā)商看不到市場(chǎng)前景而放棄轉(zhuǎn)向，使市場(chǎng)形成惡性循環(huán)。
培養(yǎng)行業(yè)的理性以及消費(fèi)者的理性，實(shí)際上是每一個(gè)有責(zé)任感的企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)，也必須承擔(dān)的職責(zé)。
在空調(diào)大戰(zhàn)甚囂塵上的2001年，我曾采訪海爾的張瑞敏。張瑞敏談到行業(yè)的自律，也說到消費(fèi)者應(yīng)該在商家的廣告轟炸中保持自己的判斷。如，“終身免費(fèi)維修”是一些家電企業(yè)，尤其是個(gè)別空調(diào)企業(yè)頗有“殺傷力”的廣告辭。但是，我們的消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)，想到的肯定是這樣的承諾如何適合自己，卻忽略了，這家空調(diào)企業(yè)能夠生存幾年？幾年就倒閉關(guān)門的企業(yè)所做出的終身免費(fèi)維修承諾，又有多大意義呢？
舍得舍得，小舍小得，大舍大得，不舍不得。
我們?cè)谇懊嬖勂疬^中國(guó)風(fēng)水理論所講的“水生財(cái)”。實(shí)際上，古代的一些有識(shí)之士在義理上對(duì)此有著更深刻的認(rèn)識(shí)。清朝商人舒遵剛在闡述自己的行商經(jīng)驗(yàn)時(shí)說：“錢，泉也，如流泉然。有源斯有流，今之以狡詐求生財(cái)者，自塞其源也；今之吝嗇而不肯用財(cái)者，與夫奢侈而濫于用財(cái)者，皆自竭其流也。人但知奢侈者之過，而不知吝惜者之為過，皆不明于源流之說也。圣人言，以義為利，又言見義不為無勇。則因義而用財(cái)，豈徒不竭其流而已，抑且有以裕其源，其所謂大道也。”意思是說，錢財(cái)，就像流動(dòng)的泉水一樣。那些靠機(jī)巧欺詐獲取財(cái)富的做法，就好像自己堵塞了泉水的源頭；而那些吝嗇的做法和奢侈揮霍的做法一樣，都會(huì)使流動(dòng)的泉水枯竭。一般人只知道奢侈揮霍是錯(cuò)誤，卻不知道吝嗇也是錯(cuò)誤，是因?yàn)椴涣私庠戳髦f的道理。圣人說，應(yīng)該以義為前提去獲取利益，見義不為則沒有君子之勇。所以，把錢財(cái)用在合乎義理的事情上，不僅不會(huì)使水流枯竭，還會(huì)擴(kuò)充源流使其壯大，這才是行商的大道。
利他就是利己，幫人就是幫自己，這就是舍與得之間的辯證法。
舍得舍得，小舍小得，大舍大得，不舍不得。這是佛教的法。佛法是心法，主張內(nèi)心不為“得”而舍。舍的大小，不僅在于舍的物質(zhì)利益的多與少，更在于心念上是否真的舍掉了。舍的當(dāng)下，不是為了沽名釣譽(yù)，不是為了自己的得，這樣的舍才是真舍，才是大舍，從結(jié)果上說，必有大得。